男子在投保了意外傷害險后的保險期間內，騎車時不幸發生意外摔倒，住院治療十幾天后宣告身亡。

后家屬向保險公司申請理賠，但卻遭到對方拒賠。拒賠的原因是保險公司認為，男子是心腦血管疾病導致摔倒的可能性大，所以不應承擔保險賠償責任。

但是，據醫院出具的死亡醫學證明顯示，男子是因意外摔倒導致窒息死亡。

面對這場意外傷害險理賠糾紛，保險公司究竟該不該賠償？法院又會如何判決？讓我們來一探究竟。

男子摔倒身亡后遭拒賠

7月1日，山東煙臺中級人民法院披露一則二審民事判決書，將中國平安財產保險股份有限公司廣東分公司（下稱：平安財險廣東分公司）與一客戶家屬之間的一起保險理賠糾紛公布于眾。

從判決書得知，客戶遲某某在平安財險廣東分公司處投保了一份意外傷害保險，保險期間1年，具體是自2022年7月至2023年7月。

不幸的是，2022年9月的一天，遲某某在路上駕駛電動自行車騎行時發生意外摔倒，后被送入山東大學齊魯醫院一分院住院治療。

住院治療期間，遲某某并未好轉，而是在16天后不幸身亡。據醫院出具的死亡醫學證明顯示，遲某某死亡原因是意外摔倒致窒息。

據悉，遲某某在接受治療期間，花費醫療費用約7.85萬元，其中個人支出約3.09萬元。

遲某某死亡后，家屬隨即向平安財險廣東分公司報案，并就遲某某投保的意外傷害險向平安財險廣東分公司申請理賠。

在保險公司調查核實后，家屬本以為會得到一筆保險賠償金。然而沒想到的是，等來的并不是保險公司給予理賠的決定，而是拒賠的消息。

2023年1月份，平安財險廣東分公司向遲某某家屬出具了“拒賠”通知書，作出拒賠的理由是其認為遲某某不屬于意外致死，故依據保險條款免責事由，平安財險廣東分公司不應當承擔保險理賠責任。

平安財險被判賠付12.08萬

面對平安財險作出的拒賠決定，遲某某家屬無法接受。

無奈之下，遲某某家屬將平安財險廣東分公司告上法庭，要求對方賠償遲某某意外保險金共計約12.08萬元。

案件在一審時，一審法院認為，遲某某在平安財險廣東分公司處投保意外傷害保險，保險公司簽發保險單，保險合同合法有效，被保險人遲某某于保險期間死亡，事實清楚。

平安財險廣東分公司辯稱遲某某不屬意外致死，但遲某某家屬提交的死亡醫學證明載明，遲某某死亡原因系意外摔傷致窒息。同時，法院指出，結合雙方提交的證據也能夠相互印證遲某某是意外摔傷后死亡。

因此，一審法院對保險公司應當賠償遲某某家屬保險金共計12.08萬元（賠償死亡賠償金10萬元、醫療費2萬元、住院津貼800元）予以了支持。

最后，一審法院判決，平安財險廣東分公司給付遲某某家屬意外傷害保險金共計12.08萬元。

一審判決落地后，平安財險廣東分公司不服判，于是向二審法院提起上訴。

平安財險廣東分公司上訴稱，目前保險業對意外傷害的定義為被保險人遭受外來的、突發的、非本意的、非疾病的客觀事件。而遲某某家屬提交的證據不能證明遲某某是意外傷害致死。

在平安財險廣東分公司看來，結合現場路況和既往病史，遲某某死亡的原因是心腦血管疾病導致其摔倒的可能性大，所以其不應承擔保險賠償責任。

不過，面對平安財險廣東分公司的這一上訴理由，二審法院查明后認為，結合遲某某死亡醫學證明及平安財險廣東分公司的調查報告，可以認定遲某某是因意外傷害導致死亡，保險公司應當承擔賠償責任。

故二審法院表示，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。故二審法院駁回了平安財險廣東分公司的上訴請求，維持原判，并將判決裁定為終審判決。