保險代理人要想多賺錢，就得多賣出保險產(chǎn)品賺取代理傭金。

但今時不同往日，保險代理亂象叢生的時代已過，如果代理人為了多賺傭金，在銷售保險時向客戶夸大保障屬性而誤導客戶簽訂合同，那就要面臨被保險公司討回傭金并索賠損失的風險。

這不，太保人壽一位女代理人，就因為將輕癥只能賠付一次的產(chǎn)品給客戶介紹成可以賠付三次。結(jié)果在客戶退保后，女代理人就被太保人壽告上法庭，不僅要求退還支付的代理傭金，還要向公司賠償因退保帶來的保費損失。

代理人“多增2次輕癥賠付”惹禍端

日前，北京金融法院公布一則二審民事判決書，其中提到了中國太平洋人壽保險北京分公司（下稱：太保人壽）向女代理人朱某某追討代理傭金及索賠的細節(jié)。

事實上，這場糾紛產(chǎn)生的根源還要從代理人朱某某銷售保險引發(fā)的另一場糾紛說起。

此前，朱某某作為太保人壽的保險銷售人員，在與客戶周某某訂立一款保險產(chǎn)品合同時，向周某某介紹稱“輕癥可以賠付三次”。

然而，根據(jù)這款產(chǎn)品的合同約定，輕癥實際上只可以賠付一次。

也就是說，由于代理人朱某某的錯誤介紹，讓產(chǎn)品無意間多增了兩次輕癥賠付的次數(shù)。

由于輕癥賠付次數(shù)對投保人的利益具有重大影響，周某某基于“輕癥可賠三次”的錯誤認識，最終簽訂了保險合同。

因為成功簽訂這次合同，朱某某從太保人壽處獲取代理傭金12114.85元。

客戶投保的產(chǎn)品和代理人當初介紹的情況并不一致，導致的結(jié)果也就可想而知。

周某某發(fā)現(xiàn)實情后，毅然決然向太保人壽提出退保。為此，雙方之間發(fā)生保險糾紛，周某某將太保人壽、代理人朱某某一同告上法庭，要求退還所繳保費。

顯然，這是禿頭上的虱子，明擺著的事。

毫無疑問，太保人壽和周某某之間簽訂的保險合同被法院判決撤銷，同時太保人壽還被判決向周某某退還保費并支付相應利息損失。

最終，太保人壽向周某某退費27760.16元。

在此過程中，太保人壽因退保產(chǎn)生損失20060.16元。

代理人被判退傭金賠損失合計3.21萬

張三惹禍，李四掏錢，又一場矛盾糾紛不可避免的發(fā)生。

向周某某退費之后，太保人壽轉(zhuǎn)眼就將代理人朱某某告上法庭，要求朱某某賠償因退保給太保人壽造成的經(jīng)濟損失20060.16元，同時要求朱某某退還退保保單對應的傭金12114.85元。

根據(jù)雙方簽訂的《保險代理合同》，因代理人的過錯給保險公司造成名譽或經(jīng)濟的損失，保險公司有權(quán)要求代理人承擔賠償責任。

另外，《太保人壽個險營銷業(yè)務員品質(zhì)行為管理辦法》中也載明，業(yè)務人員違規(guī)行為造成公司經(jīng)濟損失的，公司有權(quán)要求業(yè)務人員進行賠償。

這其中就包括，業(yè)務人員違規(guī)行為導致保單通融退保，致使公司利益受損的，公司應追回保單已得利益，包括直接傭金、間接傭金、競賽獎勵等。如保單已得利益不足以抵償公司損失，公司有權(quán)繼續(xù)追償不足部分。

太保人壽還像法院提交了一份《業(yè)務人員告知聲明書》，其中顯示其已將公司上述相關(guān)制度內(nèi)容告知朱某某，朱某某在聲明書上確認并簽字。

案件一審時，法院認為，從保險代理合同約定看，太保人壽和朱某某存在有償?shù)奈泻贤P(guān)系。根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，有償?shù)奈泻贤蚴芡腥说倪^錯給委托人造成損失的，委托人可以要求賠償損失。

朱某某在銷售保險時存在不當行為，導致太保人壽和客戶周某某的保險合同被判決撤銷并向周某某退還保費，因此一審法院認為太保人壽要求朱某某賠償于法有據(jù)。

最后，一審法院判決：朱某某賠償太保人壽經(jīng)濟損失20060.16元，同時返還太保人壽傭金報酬12114.85元。

兩項數(shù)據(jù)加起來，朱某某需向太保人壽合計支付約3.21萬元。

不過，朱某某對于一審判決并不服判，其提起上訴請求撤銷原判，改判駁回太保人壽的全部訴求。

但在二審中，由于朱某某未提供充足證據(jù)證明自己的主張，故被二審反映認為上訴理由不成立，對其上訴請求沒有支持。最后二審法院判決：駁回上訴，維持原判。